2010台藝協授權專案招募令！
授權類別：
圖像授權文具類、生活雜貨類
將圖像元素設計成一系列的文具商品、生活日用雜貨
風格：不限
意者請來信業務信箱
來信標題註明 台藝協授權資料庫收
綠色議題相關之創作者優先入選
並有和台藝協一起前進上海觀摩之機會
台藝協 秘書室méline yu <sp5751meline@gmail.com> 於 2009年6月17日下午11:04 寫道：大家不要客氣！把自己推上頂峰吧！
授權專案緊急招募令！
授權類別：
圖像授權文具類、生活雜貨類
將圖像元素設計成一系列的文具商品、生活日用雜貨
風格：簡單/日本風 (ex奈涼美智) / 乾淨清爽的元素
以上風格之創作者都可來信提案！
歡迎來信索取範例檔案！
範例檔案為去年推出王子麵的茶貓系列介紹，提供給參考。
--
由 méline yu 於 6/17/2009 11:03:00 下午 張貼在 台灣藝術市集協會
我們只有一個地球http://ecoearthtaiwan.blogspot.com/
| 類型： |
| 起始時間： | 2010年5月15日 18:30 |
| 結束時間： | 2010年5月16日 17:00 |
| 地點： | 相思寮 |
| 地址： | 彰化縣二林鎮萬合里2鄰太平路2巷5號（相思寮入口處第一戶） |
| 城市 / 鄉鎮： | Changhua, Taiwan |
然而苗栗縣政府卻以「後龍科技園區開發案」為由大肆徵收農地，企圖毀壞這個好不容易才發展出一定規模的台灣農業之寶，看到民國98年灣寶西瓜節邀請函寫著：「 今年是連續第八年了，也或許將是最後西瓜節，雖如此，灣寶里民更要以歡樂，迎接這個外出子弟返鄉、親朋好友相聚的日子。若真要如花般凋落，也要以最美的姿態飄下……但本地農民當初，一鋤頭一畚箕開墾，加上無數心血才有今天的良田，請別讓農民守護田園的心碎。 」就忍不住為之鼻酸。
灣寶鄉親已決定，5月14日（星期五）租一部遊覽車北上行政院陳情，這一次，他們真的需要我們的雙腳、雙手與聲浪協助，真的需要人勢來讓政院有感覺。懇請關心過、正在關心或想要關心本案，甚至不經心看到此訊息的朋友，5月14日上午10點，一起與灣寶鄉親在行政院門口召開記者會，共同發聲並見證《灣寶鄉土保衛戰》。更詳盡的行動說明請參考：台灣農村庶民價值保衛戰。 附註：本活動尤其需要越多越好的公民記者前往練兵試身手，將灣寶鄉親的心聲廣傳出去。
上週末這裡剛辦過西瓜節，正是個生產、生活、生態三生共榮的有機農村，幾年來文建會社區總體營造、經濟部中小企業處、農委會農水路更新計畫等大力支持，社區也與主婦聯盟消費合作社的長期合作，建立了同時照顧人民與土地健康的綠色經濟發展模式。
這樣的模範社區卻未成為農委會大力吹噓的樣版，縣政府也不再補助西瓜節了。今年苗栗縣長劉政鴻未如往年在台上力讚西瓜的好，反而率領鎮長、縣議員等地方民代，把後龍講得沒一塊好，要將這片高產值良田的特定農業區變更為高污染工業區。
這案子雖名為科技園區，預計進駐的卻主要是縣境內違章工廠，其中化學、塑膠、金屬、礦物、菸草、紡織業達到六成，劉縣長竟能一口咬定「完全不會污染」，還宣稱串連竹科成為高科技走廊，如此將高污染包裝成高科技，簡直是「奧梨仔假蘋果」。
既然該工業區是既有工廠的整合，自可估算出確實的經濟產值，縣府何需捨近求遠用產業別大相逕庭的台南科學園區來推估，工廠在縣境內遷移就算是產業升級，也不可能暴衝增加為三百億元的產值與兩萬六千人的就業機會，誇大、粗糙的數字連審查委員都忍不住花時間上起課來。
縣府自稱八成的民調支持徵收農地建工業區，為了整體後龍發展要農民犧牲，這是典型的多數暴力。況且這與真正的公共利益恰好相反，過去政府與民間共同投入上億元經費與心血將全部泡湯，犧牲永續農業與珍貴文化，僅成就少數人的開發利益，完全違背成本效益評估的機會成本法則。而懷璧其罪的灣寶，這片適合西瓜種植、排水迅速的土質，恰是目前建築業最欠缺的砂土，難道就這樣成為開發者覬覦兩頭賺的大塊肥肉？
在資本主義體系下，私人財產權必須受到保障，在民主國家，政府行政必須選擇侵犯人民權益最少的方式，因此土地徵收必須是最後的手段。如果國家剝奪弱勢者生存權，令其失業而將補償費坐吃山空，不但助紂為虐強凌弱，終究還是政府社福體系的負擔，等於拿石頭砸自己的腳。逼迫一身好功夫的農民丟掉鋤頭，趕到工廠裡拿清潔掃把或保全警棍，任令優秀農藝失傳，對個人、對社會都是無可彌補的嚴重損失。
後龍科技園區開發案是牽涉到多數不同利益的土地利用，依行政程序法一百六十四條，應立即辦理行政聽證，唯有先釐清爭議點、找出各種替選方案，環評會與區委會才能成為真正守護環境與土地的專業審查。而教育部「有品教育」的第一課就應該把灣寶社區當作案例，叫政客別再過河拆橋、漫天撒謊。
http://panhan3.pixnet.net/blog/post/28337197
地球上有近 10 億人無法取得安全的飲用水，但對於大多數美國人來說，打開水龍頭即有乾淨的水喝，但為什麼每年還是有“幾十億”的瓶裝水在市面上販售呢?（儘管它不見得比自來水清潔可口）
在今天「瓶裝水的故事」中，Annie Leonard 為大家解開這個神秘問題。她說，這一切可要歸功於這些公司成功的行銷策略。（噢~好潔淨的天然礦泉~~其實也都是“自來水裝瓶”的啦，這包括可口可樂的“DASANI”、百事可樂的“AQUAFINA”......）
他們為大眾“製造需求”，以廣告柔性勸導、以秀色可餐的美景引誘飢渴的消費者，讓他們誤信這是一個更安全、更理想的飲用選擇。
故事的高潮，還是在於那些堆積如山的廢棄物了：從開採、生產、到垃圾處理，“瓶裝水經濟”對環境造成莫大影響。「爲什麽不把買瓶裝水的錢，更恰當地用於防制污染、改善供水系統呢 ?」這些都比勞師動眾地轉運成千上萬廢棄塑膠瓶至印度處理來的好吧，片中她提問。（這篇動畫是為“歡慶”國際水節所製；而瓶裝水在台灣的銷售也不容小覷呃，請看此文。）
[圖片來源：Free Range Studios]
一群工程教授的懺悔（陳政宏、洪文玲、王治平）
2010年04月27日蘋果日報
身為國立大學工學院的教授，我們要向社會大眾道歉，因為最近發現我們的工程人才培育體系有明顯的問題，造成社會上許多紛擾。
以最近中科園區3、 4期的環評事件為例，在過去半年內，各界人士與環保署間已經筆戰20回合以上；環保署還花近百萬元刊登廣告來反駁對其不利的法院定讞判決。從這一系列技術官僚的回應來看，環保署這些國立大學工學院研究所畢業的高官們，出現幾種過去我國工程教育體系培育不良的典型問題：對工程科技的本質、技術與社會的關係、民主政治、社會運作、多元文化的認識貧乏，錯誤百出，卻自恃工程專業，排斥常民對相關議題的解讀，以傲慢態度處理這些複雜的議題。
首先，環保署無視健康風險評估研究者公開指出其研究之限制、結果的適用範圍與不確定性，即廠商之資料不全造成該研究的假設未必與未來情況相同，而仍延伸解釋其結論為此案「屬於可接受之風險」，還稱若未來發現「風險評估有誤」時如何如何。環保署是不知研究會有假設，還是不知超過原來的假設範圍外，就不能應用其結論呢？技術官僚將結論的適用性（假設前提能否成立）與其內容（假設成立時風險小）混為一談。環保署一直強調尊重科學專業，也要求他人尊重專業，但技術官僚卻對科技研究的方法與本質不瞭解，那要如何尊重起？
避免專業傲慢態度
同理，法院判決書對環評審查無效的論述意旨是類似的：環評委員所使用的資料不充分，因此其判斷也會有問題。環保署認為只要廠商補足資料就好，忘記補了資料後也需重新判斷、檢驗原來的研究是否適用，是否需要重做。環保署曲解判決書論理的說法與態度不僅被質疑為護航，也顯示具工程背景的科技官僚對科技本質、風險與決策的素養反而比法官還差！真令我們羞愧。
其次，環保署指責風險評估研究者的公開說明違反專業倫理。其實由該署所述來看，研究者已在拿捏專業倫理的平衡點：既不指責委託者使研究受限，又以研究方法的說明，呈現其應用之侷限，試圖既不失去對委託業主的誠信道義，也不違背社會公義與科學專業。所以這需要小心解讀；法官讀懂了，官僚卻對專業倫理與科技本質有誤解。
再者，環保署登報批評法院判決是「破壞現行環評體制」，言下之意是法院不能用判決來修正行政體制的缺失嗎？還是法官沒資格批判環評體制，只能由科技專家與官僚來修改呢？這是何等公然破壞民主運作、反民主政治的思維？他們似乎也對制衡行政權的原則相當陌生；或者帶著專業的傲慢，認為只有科技專家有資格談科技的問題。
最後，當環保署面對同樣是對現行環評機制的批評時，形容法院判決是 「破壞」，卻以「將檢討」、「妥為因應」回應廠商副董。這不僅是修辭有雙重標準，還加上帶著專業傲慢的態度回應民眾，好似只服務廠商，失去擔任把關者的立場，都相當可議！
科技政策應受公評
如何處理科技的使用、決定科技研究的方向與政策，都是無法與社會分離的重要議題，因此絕不可只由科技專家或官僚決定！重大的科技政策應由社會各部門和民眾共同參與決策的機制。
我們工程教師也應深切反省，改變目前偏重技術能力的課程設計。因為再多的研究、論文、發明、專利，也換不到技術人對社會、人文、環境的關懷與素養。而握有公權力與行政資源的各部會技術官僚，也宜儘速進修，提高有關「科技與社會」、「風險與決策」、「民主政治」等「非技術」能力與素養，方為全民之福。
陳政宏為成功大學系統及船舶機電工程學系副教授，洪文玲為高雄海洋科技大學造船工程學系助理教授，王治平為高雄海洋科技大學造船工程學系助理教授
更新日期:2010/04/28 17:03對此，台北大學不動產城鄉環境系副教授廖本全也贊同。他說，政府獎勵容積促進都市更新時，卻未考量台北市早已超過都市發展容量，還要再引進更多的人口、興建更多建築，將使得都市發展更加失控，是一種「讓專業邊緣化的思考」，缺乏長遠考量。
歐陽嶠暉指出，電力、自來水、瓦斯及污水下水道等都市維生系統，是依據都市計劃土地利用強度的建蔽率及容積率，換算人口密度後而得；現在突然放寬一倍，原有設施將不敷使用。他說，台北市民平常開冷氣、車輛排氣等廢熱，使夏季均溫高出五度，已造成嚴重的「都市暖化」，他憂心，若再增加116萬人口，暖化現象將雪上加霜。
他還說，都市中心週邊的老舊建築因容積放寬增高一倍，不但冷空氣無法對流，都市內部的廢熱氣更會被「保存」在大街小巷中，未來的台北市恐將成為「大火爐」。此外，台北市舊有公寓多半無車位，現在每戶又將增加一個車位，多出的10幾萬輛車恐怕會對都市造成更大的負荷及空污問題。
廖本全指出，都市更新應該要做，但若讓早已失控的都市發展再以容積率獎勵都市更新，卻未談後續的因應對策，將會造成原已嚴重的問題更惡化，不符都市更新原意。
他說，國外的都市發展都是照都市計畫腳本走，台灣過去不是，現在都更還是沒有看到長遠計畫的都市成長管理，例如預估人口成長量，及因人口成長所需的相關公共空間、綠地等需要量，規劃配套再都更才能符合需求。
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
古川町一路走來，看似一路順遂，其實也歷經四十年光 陰，其間不是沒有雜音或挫折，但是一旦目標明確，進程可以等待，
